"¿Por qué huís cobardemente? Triunfad sobre la tierra, que en el cielo veréis la recompensa" (Boecio)



sábado, 25 de agosto de 2007

Infierno informático: ¿De la unidad a la multiplicidad?

El estado decadente de ciertos aspectos de la sociedad actual se desnuda ante la exposición de ideas nefastas pronunciadas por curiosos personajes que son proclamados y entronizados en el ambiente pseudo-intelectual bajo el epíteto de genios o gurúes, sin entender quizá lo que estas palabras debieran representar.
Desde un punto de vista tradicional el miedo, la angustia y, en definitiva, aquellas barreras que impiden al hombre alcanzar el conocimiento metafísico devienen de la excesiva fragmentación de la conciencia que queda sometida a la contingencias de su multiplicidad no unificada.
René Guénon decía que "la causa del miedo no es otra que la existencia de otros seres, que, en tanto que son otros, constituyen ese "mundo exterior", o de elementos que, aunque incorporados al propio ser, no son menos extraños y ''exteriores'' a su conciencia actual. Pero "el otro'' como tal no existe sino por efecto de la ignorancia, puesto que todo conocimiento implica esencialmente una identificación. Se puede decir entonces que más un ser conoce, menos existe para él lo "otro" y lo "exterior", y en igual medida, la posibilidad del miedo, posibilidad por otra parte totalmente negativa, que queda abolida por el conocimiento. Finalmente, digamos que el estado de "soledad" absoluta (kaivalya), que está más allá de toda contingencia, es un estado de pura impasibilidad."

Ahora veamos lo que dijo el "artista" (notar las comillas) y teórico de la cibernética, Roy Ascott en un artículo recientemente publicado en el diario La Nación.

"la verdadera revolución de la era digital es el poder que nos da de liberarnos del ser, de esa temida idea de un ser unificado con el que Freud y su banda se hicieron ricos. La realidad es que absolutamente nadie jamás logró convertirse en un ser único, porque todos somos múltiples. La idea de convertirnos cada uno en un ser unificado, la idea de que, enterrado en el subconsciente, existe un ser verdadero es un truco de mentiras y un asalto a la naturaleza humana. Pensadores como el filósofo ruso de principios del siglo XX Peter Ouspensky, en cambio, estaban en lo correcto. Estamos hechos de muchos seres, con acceso a distintos niveles de conciencia. En vez de necesitar ir a lo profundo de nuestro ser, tenemos que salir a explorar los distintos seres que nuestra creatividad innata fabrica. Aquí es donde viene la verdadera revolución que permite la era digital: con la capacidad telemática de estar en varios lugares al mismo tiempo, podemos ir desarrollando las distintas personas que somos. Esta, por supuesto, es la atracción de Second Life y de todos los programas que sirven para crear distintas identidades. "

Lo que este señor propone es una vía inversa, demoníaca dirán algunos, opuesta a todo orden verdaderamente iniciático y tradicional. No solo presupone la inexistencia del Ser, sino que insta a acrecentar y alimentar la multiplicidad ilusoria. Este peligroso discurso niega toda posible unificación de la conciencia y, por consiguiente, coarta toda posibilidad de desarrollo hacia un estado superior .
Muy al contrario de lo que pregonan con tanta libertad estos eruditos de las nuevas tecnologías, el objetivo último del hombre que pretenda avanzar hacia su liberación es la identificación suprema. El camino es desde abajo hacia arriba, de la multiplicidad a la unidad...
Recordemos el viejo adagio iniciático que nos dice que debemos reunir lo que está disperso y esparcir la luz.

Por otro lado, es evidente que, en medio de la telaraña informática de los medios masivos de comunicación, las personas están cada vez más aisladas. El contacto se vuelve superfluo, no hay compromiso, no hay nada que comunicar, las relaciones se deshumanizan.
Este tipo de mensajes se hace presente por doquier, día a día con mayor intensidad. Debemos estar alertas o seremos cada vez más susceptibles de caer bajo las abyectas garras de la sugestión que nos arrastran hacia el abismo de la mediocridad.


Link al artículo completo de la nota a Roy Ascott.

13 comentarios:

Mahatma dijo...

Las palabras de este personaje son verdaderamente satánicas. Salta a la vista la "táctica" que usa: mezclarlo todo para así confundir a los inadvertidos, envolviéndolos en una maraña inextricable. Lo que es verdaderamente un signo de que detrás de sus palabras hay algo "demoníaco" es la afirmación "La realidad es que absolutamente nadie jamás logró convertirse en un ser único"... ¿Cómo puede afirmar nadie una cosa semejante? Dejando de lado que se lo pueda tachar de soberbio, ¿en qué se apoya para afirmar una cosa así? El que alguien no sea capaz siquiera de concebir la Unidad del Ser (y ni hablar de concebir el No-Ser)no quiere decir que otro cualquiera no pueda hacerlo, y mucho menos afirmar que algo no existe porque no se lo conoce.

También es un truco de la contrainiciación el desautorizar a otros "agentes" contrainiciáticos, por ejemplo en este caso Freud, creando una verdad ilusoria. Oponer Ouspensky (a cuyas ideas evidentemente comprendió mal, o, lo que es peor, deforma intencionalmente, algo que no es necesario, ya que Ouspensky por sí mismo es ya otro "agente" de la contrainiciación) a Freud es evidentemente desconocer que existe algo más allá de la psiquis, de la psicología. Y ¿cómo poder tomar en serio las palabras de alguien que desacredita algo que no conoce?

Te envío un abrazo

M.

Mahatma dijo...

perdón si no se entiende el mensaje anterior, lo escribí apurado...

Luz dijo...

uff, te salió de la tripa :P, diría un amigo, je
Beso!!

Sahaquiel dijo...

Mahatma: Se entendió perfectamente. Muchas gracias por el gran aporte.
Con respecto a Freud, más allá de que no estoy a favor del psicoanálisis ni nada por el estilo, considero que es más inofensivo que el resto. Al menos se movió dentro de ciertos límites, a diferencia de lo que más tarde harían Jung y compañía, mezclando datos tradicionales con sus teorías del inconsciente (que debería ser sub-consciente) colectivo.. Pero ése es otro tema y realmente da para mucho.
Estoy de acuerdo con lo que decís y parece evidente que hay intenciones oscuras detrás de estos personajes. No creo que se trate de simple e ingenua ignorancia, como podría ocurrir con algunos grupos new age..
Otro abrazo!

Luz: Tengo que moderar mi vehemencia, jeje... pero es que esta gente dice cada cosa... ay... ay... ay...
Besotes!! :)

Mahatma dijo...

Ahora recordé, respecto a la propuesta de este señor de crear distintas identidades, que en un foro en que se discutía no importa qué tema, un individuo subió primero un comentario, luego otro con un seudónimo distinto apoyando al primero, como si de dos personas diferentes se tratara, y más tarde un tercer comentario, con un tercer seudónimo, aportando más datos a favor de su opinión. Esto trascendió porque el moderador del foro envió un mensaje reportando este caso (no recuerdo cómo lo descubrió, quizás por la dirección IP). Lo importante es que evidentemente este individuo consideraba que cuanta más gente estuviera de acuerdo con su punto de vista, más convencería a los otros de que estaba en lo correcto. Para lograrlo, debía crear esas otras individualidades que “sumaran” a su causa. ¿No demuestra esto que la mentalidad actual está inmersa en el “reino de la cantidad”, dejando de lado, e incluso directamente desechando, la Calidad, tanto en el pensamiento como en otras cosas, y sobre todo en lo intelectual?

saludos!

M.

Sahaquiel dijo...

Qué interesante anécdota! y muy acertadas tus observaciones.
Dividir la conciencia, "explorando los distintos seres que nuestra creatividad fabrica", como diría Ascott, amén de no propiciar ningún tipo de desarrollo espiritual, acarrea un desgaste psíquico muy importante. ¿Cómo podría una persona desarrollar sus potencialidades si dispersa su energía en cada una de estas individualidades ilusorias? Es un verdadero contrasentido.
Saludos!!

botón dijo...

Qué peligroso, para alguien sin criterio claro, tener la posibilidad de acceder a tanta información, a tantas teorías de "pseudo-gurus"...

Un saludo afectuoso

Sahaquiel dijo...

Botón: Bienvenido, y gracias por la visita!
Estoy de acuerdo, sólo desarrollando ese criterio y buscando la verdad, nos liberaremos de las influencias negativas. En el Conocimiento nos conduce hacia la libertad.
Saludos

Roÿa's Faux-Mots dijo...

These comments are a sign of pixel envy! They display such terrible anxiety that an analytical session or two will probably be needed to restore their troubled egos.

irichc dijo...

El dedo en la llaga. Fantástico.

macein dijo...

Estimados internautas:Pondero muchísimo la aplicación del concepto "agente contrainiciático", lúcida y atinadamente; sobre todo en este medio que tanto lo elude como eluden el real mensaje de rené guenón...Gracias por sus atinadas tesis y eficaces argumentaciones, porque en este "infierno informático" y retórico "nunca habrá suficiente luz como para disipar las emanaciones del satétlite sombrío"(Guenón) ni para desenmascarar tanta falsificación ni rectificar tanta desviación...

macein dijo...

PS: En los comentarios a "Entrevista a Charles Upton" facilitada por APRENDIZ de DOMADOR, sugiero arrojar luz sobre "las emanaciones del satélite sombrio" en la trama de internet, con la aplicación lúcida y eficaz de El reino de la cantidad...de Guenón a la aporía contemporánea oximorónica de internet ("bendición disfrazada de maldición" io viceversa), que es, precisamente, la develación de UPTON...

macein dijo...

PS:" Como a la etimología le sobra lomo para todo"(Miguel Cané) podemos tomar el sustantivo del título tanto como glosa, epítome o paráfrasis ratificadora de lo discurrido por Mahatma, Sahakiel, Luz y Botón, y la tesis de UPTON con los comentarios de otros fraternautas, ya que éste resulta al pie de la letra de su etimología:POR DEBAJO y así el título sería INFORMACION POR LO BAJO o SUB INFORMACION o INFRA INFORMACION...